たたかう運用担当者にっき

これとかこれとかこれで揉めてた件。ようやく片付いた。
結論は「被告申し入れの和解」。内容は実質原告勝訴。

いろいろとツッコミどころ満載だったのでここに書き残そうと思う。
長いので3エントリーに分割。

【前提】

こちらは慰謝料請求の小額訴訟を提訴、被告（某一部上場大企業だ）は、
・通常訴訟への移行を請求
・訴状内容の一部を否認
・訴状内容の一部を不知
との答弁書回答。ちなみに原告はうちの親父で、証拠書類の半数以上は被告から直接面会の上で捺印入りで交付されたもの。訴状内容は当然それに基づくもので、その否認・不知は正直意味不明。こちらが被告交付書類を有印私文書偽造したとでも言いたいのか……と勘ぐりたくなった。

通常訴訟移行とはいえ、第一回弁論は論点整理になるはずだから、聞きたいこと、確認したいことをいくつかピックアップする程度に留めておいた。改めて弁護士を立てる……必要がある内容とも思えないので、原告側は本人である親父が法廷に立つことに。

被告側は大企業だが遠隔地にあるので、顧問弁護士だけ来るだろう、と予想。これがビックリな状況になるとはこの時点では露ほども思わず……。

通常訴訟移行ということで少なからず親父も不安を抱いていたが、

◆被告答弁内容はあくまで訴訟戦術の一環と考えるべきで、鵜呑みにする必要は皆無。
→むしろ矛盾点や合理性に欠く内容を拾い上げ、反論材料とすればよい。

◆通常訴訟移行は被告請求でオートマチックに行われるものだが、正直通常の民事訴訟で扱うべき内容には程遠く、裁判官が最初から和解を振ってくる可能性がそこそこ以上に高い。
→この内容でいちいち通常訴訟やってたら裁判官が大変。というか俺が裁判官なら和解で終わりにする。面倒くさすぎて。

と説明、そのままで行くことにした。

【で、当日】

裁判所に行ったのは両親＋俺の3名
裁判所の自販機が爆安でワロタ。120円ジュースが80円、150円ペットボトルが120円とか有り得ないから！

当日の開廷予定が一覧で貼ってあるので見てみると……。俺たちタイム30分。想像以上の短さ。
まぁそれくらいしか話す内容ないかもなぁ……。　＜俄かに納得してた。

親父は原告席に着席で、待機。傍聴席で母と二名で待っていると、何やらビジネススーツの一団が……。
えーと、計6名？

……は！？これ全員被告側！？

つづく。

下記を内容証明郵便で発信。
原案は親父作、推敲を当方で担当、親父発信。

１．本件に対する企業責任の所在を明確にした、法務部長名義の書面を提出すること。

２．刑事責任と民事責任の双方についての和解文書を作成し、当方へ和解を申し入れること。

３．もし前回の報告書の記載内容(ご容赦賜りたい＝謝るだけ)で済ませようと引き続き考えているならば、「その記載内容・対応で法律上問題ないということを顧問弁護士が了承済みである」ことを示した、法務部長と顧問弁護士の署名捺印入り書面を当方へ提出すること。

この会社、コンプラのチェックポイントの１つとして「社会良識に適っていること」を掲げているんだな（Webに載ってるし）。これ自体は企業CSRとしてはテンプレートな範囲。でも、今回みたいなケースで「ごめんなさい許してください」で済ませることって、本当に社会良識に適っているんだろーか（爆）。それ以前の社会常識・ルールにすら適っていないんじゃねーの？というのがこちらの認識。テンプレやポーズだけのコンプラ、じゃ何の意味もないのにね。言うまでもないがこの「おたくの対応、おたくのコンプラに適ってるの？」な話も内容証明郵便に載せてある。個人的には「抉り込むツッコミ」だと思ってる（笑）。

あと、被害者側から「和解を申し入れよ」と言われる時点で「恥」と認識してもらわにゃーな。
こっちから言わせれば「バカなの？」なレベルの話。

前回交渉は法務部の課長クラスが出てきたそうだが、内容から「上長にエスカレーションされていないのでは？」という疑義があり、今回はそこをブロック。書面は法務部長名義で寄越せ、にした。これで先方の「法務セクションでオーソライズされた内容＝企業としての対応」であることが明確になる。

ちなみに内容証明郵便は法務部長＆コンプラ推進の親玉（＝社長）宛にした。ま、本人が開封するとは思えんけど。ただ内容証明＋配達証明で送っているので、通達の事実は揺るがない。

以降は先方の出方次第かな。

なんかうちの祖父母宅管轄の営業所から、慰謝料いくら出します？な打診が親父んとこにあったそうだが、「そっちと話すことじゃないから」と突っぱねたそうな。営業所の一存で解決、とかにはしないので、これは正しい判断。そのときは事が有耶無耶になってしまう。本社法務がそうしろ、と指示出しした可能性もあるし。慰謝料云々はあくまで契約書の相手方である本社の法務との交渉な話だ。

さっさと片付ければ余計なコストも手間も掛からないのになー。「長」って付く役職者がちょっと集まって話すだけで潜在コストは数万円。間接部門はコストセンターって認識、あるの？　←やってる仕事との関係で今ここに凄く敏感。

あとは先方の顧問弁護士が常識人であることを祈るばかり（笑）。

余談だがうちのじーさまの＋αなお言葉。「大企業で起こりそうな問題だが、あってはならないこと」「こちらが『ド素人』だと思ってナメて掛かってるんだろう」「『ド素人でない（＝当方が法学修士であること）』以上は全力で対抗せよ」。こんなこと言う人に寿命の心配なんてしてない（笑）。

無断で確認も取らずに署名・捺印って、そりゃ有印私文書偽造だっつーの。

コンプライアンス以前の問題。しかも犯罪だし。

で、某社本社法務部担当者もしくはその顧問弁護士と直接対決……になりそうなんだけど、戦う以前にこちらの負け自体があり得ない、という、これ以上ないワンサイドゲーム。どう話を持ってくるか、楽しみだ。